Kas vaimse tervise diagnoosid on teaduslikult mõttetud?
Uuringus, milles analüüsiti vaimse tervise klassikalise käsiraamatu põhisisu, on küsitud, kas psühhiaatrilisel diagnoosimisel erinevate seisundite tuvastamiseks on mingit teaduslikku väärtust.
A Psühhiaatria uuringud Dokumendis kirjeldatakse, kuidas teadlased leidsid programmis palju vastuolusid ja vastuolusid Psüühikahäirete diagnostiline ja statistiline käsiraamat, mis on nüüd juba viies väljaanne (DSM-5).
Ühendkuningriigi Liverpooli ja Ida-Londoni ülikooli teadlased uurisid kategooriate heterogeenset olemust DSM-5.
Nad järeldavad, et ühtsuse puudumine, mille nad leidsid kogu programmi peamistes peatükkides DSM-5 "Omab olulist mõju uuringutele, kliinilisele praktikale ja inimese individuaalsetele vajadustele vastava hoolduse pakkumisele."
"Kuigi diagnostilised sildid loovad illusiooni seletusest," ütleb juhtiv autor dr Kate Allsopp Liverpooli ülikooli psühholoogia tervise ja ühiskonna instituudist, "on need teaduslikult mõttetud ning võivad tekitada häbimärgistamist ja eelarvamusi."
The DSM-5 on laialdaselt kasutatav vaimse tervise diagnostiline piibel. Näiteks Ameerika Ühendriikides kasutavad vaimse tervise spetsialistid DSM-5 “Psüühikahäirete standardse klassifikatsiooni” jaoks, vastavalt Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsioonile, mis avaldab köite.
Dr Allsopp ja tema kolleegid analüüsisid käsiraamatu viit peatükki, hõlmates järgmist: „skisofreenia spekter ja muud psühhootilised häired; bipolaarsed ja sellega seotud häired; depressiivsed häired; ärevushäired; ning trauma ja stressiga seotud häired. ”
"Subjektiivne hinnang selle kohta, mis on normaalne"
Meeskond leidis diagnoosikategooriates ja nende vahel suurt vastuolu ja vastuolusid DMS-5.
Peamine järeldus oli see, et kuigi kahes psühhiaatrilises diagnoosis ei kasutata samu otsustusreegleid, on sümptomite vahel palju kattuvusi.
Teadlased täheldasid ka seda, et diagnoosid ei ütle palju inimese kohta ja milline ravi võiks olla kõige kasulikum.
Lisaks leidsid nad, et peaaegu kõigis diagnoosides on trauma ja ängistavate sündmuste mõju alahinnatud.
"Viidates traumadele või stressoritele ainult ühes pühendatud peatükis," märgivad autorid, " DSM-5 tähendab, et muud diagnostilised kategooriad pole traumaga seotud. "
Isegi traumat ja stressorihäireid käsitlevas peatükis näib, et hoolimata spetsiifilisest traumakomponendist on hinnatud kogemusi „nähtud sümptomaatiliselt häiritud või sobimatu vastuse korral sellele traumale”.
"Diagnostikasüsteem," ütleb Liverpooli ülikooli kliinilise psühholoogia professor, uuringu autor Peter Kinderman, "eeldab ekslikult, et kõik hädad tulenevad häiretest ja tuginevad suuresti subjektiivsetele hinnangutele selle kohta, mis on normaalne."
Kontrast konkreetsete ja paindlike kriteeriumide vahel
Hiljutine analüüs ei ole esimene, mis kritiseerib psühhiaatriliste diagnooside ja DSM-5.
Uuringu autorid kirjutavad, et teised teadlased on täheldanud, et DSM-5 on "peaaegu 24 000 võimalikku paanikahäire sümptomite kombinatsiooni", võrreldes ainult ühe kombinatsiooniga sotsiaalse foobia korral.
Nad märgivad, et väga spetsiifiliste diagnostiliste kriteeriumide ja nende sümptomite esitamise suhtes paindlikumate kriteeriumide vahel on märkimisväärne vastuolu.
Teised uuringud on samuti teatanud märkimisväärsest ühtsuse puudumisest "individuaalsete diagnooside kriteeriumide piires" mõlemas DSM-5 ja varasemad väljaanded.
Neid kriteeriume kasutades on näiteks võimalik, et kaks inimest saavad sama diagnoosi ilma ühiste sümptomiteta.
Vajadus mõelda diagnoosidest kaugemale
Tundub, et teadlaste sõnumi põhiosa on see, et ehkki diagnostilised mudelid võivad aidata psühhiaatritel „kliinilist otsustusvõimet” rakendada, võivad nad takistada ka vaimse distressi põhjuste mõistmist.
Näiteks kirjutavad nad, et "keskendudes diagnostilistele kategooriatele, võivad varjutada individuaalsed distressi kogemused ja konkreetsed põhjuslikud teed."
See võib viia rõhuasetuse vähendamisele, mida „peetakse olemuslikult häirituks, näiteks hääle kuulmine, mitte ainult kogemustega seotud hädade eemaldamisele”.
Selle tulemuseks on ka kasutu diagnostiline märgistamine, et "häire märgistamine ebanormaalsena võib iseenesest tekitada täiendavat stressi".
Autorid nõuavad psühhiaatrilise hindamise pragmaatilisemat lähenemist, mis võimaldab tunnustada individuaalseid kogemusi, sest see võib olla "tõhusam viis stressi mõistmiseks kui pühendumuse säilitamine väärale kategoorilisele süsteemile".
"Loodan, et need leiud julgustavad vaimse tervise spetsialiste mõtlema diagnoosidest kaugemale ja kaaluma vaimse häire muid seletusi, nagu trauma ja muud ebasoodsad elukogemused."
Dr Kate Allsopp
