Kas antidepressandid toimivad paremini kui platseebo?
Teadlased on aastakümneid arutanud antidepressantide efektiivsuse üle. Viimane paber, mis viskab mütsi rõngasse, jõuab järeldusele, et on vähe tõendeid selle kohta, et nad toimiksid paremini kui platseebo.
2017. aastal kogesid USA-s umbes 17,3 miljonit täiskasvanut raske depressiooni episoodi.
Kõnelevate ravimeetodite, näiteks psühhoteraapia kõrval võtavad paljud depressioonis inimesed antidepressante.
Haiguste tõrje ja ennetamise keskuse (CDC) andmetel leiti aastatel 2011–2014 tehtud uuringust, et 12,7% USA 12-aastastest või vanematest isikutest oli eelmisel kuul tarvitanud antidepressante.
See võrdub peaaegu ühe inimesega 8-st.
Nendest isikutest oli veerand antidepressante tarvitanud vähemalt 10 aastat.
Kuigi paljud inimesed kasutavad neid ravimeid, on nende toimimise osas endiselt palju vaidlusi - ja uuringud on andnud vastukäivaid tulemusi.
Miks kahtlus?
Suuremal või vähemal määral on kõik allpool ja rohkem esinevad tegurid kokku andnud olukorra, kus teadlastel pole endiselt selge, kas antidepressandid toimivad paremini kui platseebo:
- Farmaatsiaettevõtted soovivad turustada ravimeid, mille väljatöötamiseks ja katsetamiseks on kulutatud aastaid.
- Arstid soovivad pakkuda ravimeid neile, kellel on halvenenud elukvaliteet.
- Patsiendid soovivad proovida kõike, mis võib nende heaolu parandada.
- Ajakirjad avaldavad tõenäolisemalt positiivsete järeldustega uuringuid.
Viimane analüüs, mis on osa sellest käimasolevast lahingust, pärineb Taani Põhjamaade Cochrane'i keskuse teadlastelt. Seekord järeldavad autorid, et antidepressantide toetamise praegune tõendusmaterjal ei ole piisav tõestamaks, et nad toimivad paremini kui platseebo.
Ülevaade, mis ilmub nüüd aastal BMJ Avatud, on vastus dr Andrea Cipriani ja selle meeskonna paberile Lancet avaldatud veebruaris 2018. Dokumendis võrdlesid dr Cipriani ja meeskond 21 antidepressandi toimet.
Nad kavatsesid arstide juhendina "võrrelda ja järjestada antidepressante unipolaarse depressiivse häirega täiskasvanute ägedaks raviks".
Nende analüüs oli suurim omataoline; see hõlmas 522 katset ja 116 477 osalejat. Teadlased jõudsid järeldusele, et muu hulgas olid "depressioonihäiretega täiskasvanutel efektiivsemad antidepressandid platseebost".
Paljude jaoks olid need leiud lõplikud tõendid antidepressantide toimimise kohta.
Kuid "[see ülevaade pälvis laialdast meediakajastust, viidates suuresti sellele, et see paneb lõpuks antidepressantide efektiivsuses kahtlema", selgitavad viimase aja autorid BMJ Avatud paber.
Andmete uuesti avamine
Dr Klaus Monkholmi eestvedamisel usuvad uue väljaande autorid, et dr Cipriani varasem töö ei käsitlenud andmete teatud eelarvamusi. Dr Monkholm ja teised kirjutasid alguses kriitika Lancet septembril 2018.
Selles toovad autorid välja mitmeid küsimusi. Näiteks ideaalses uuringus osalejad on "pimestatud". See tähendab, et nad ei tea, kas nad saavad ravimit või platseebot.
Kuna antidepressantidel on aga teadaolevad kõrvaltoimed, on väga raske läbi viia uuringuid, kus osalejad on piisavalt pimestatud; teisisõnu, osalejad teavad tõenäoliselt, et nad kuuluvad pigem eksperimentaalsesse kui platseebo rühma.
Dr Monkholm ja tema meeskond usuvad, et dr Cipriani ei võtnud seda piisavalt arvesse.
Kuna nii paljud inimesed kasutavad antidepressante, otsustasid teadlased kriitikast kaugemale minna. Nad kavatsesid korrata dr Cipriani analüüsi, kuid seekord arvestaksid nad kallutatustega, mis nende arvates meeskonnal esimest korda puudu jäid.
Autorid selgitavad, et nende eesmärk oli anda põhjalikum hinnang.
Uus pilk vana päringu hiljutisele analüüsile
Dr Monkholm ja tema meeskond paljastasid originaalis hulga probleeme Lancet analüüs. Allpool oleme välja toonud vaid mõned.
Esiteks teatasid dr Cipriani ja tema meeskond originaaldokumendis, et nad järgisid Cochrane'i käsiraamatus sätestatud sekkumiste süstemaatiliste ülevaadete protokolli - seda tüüpi analüüsi kuldset lähenemisviisi.
Dr Monkholm toob välja juhtumid, kus nende töö lahkus nendest suunistest.
Uus BMJ Avatud paber selgitab ka seda, kuidas dr Cipriani töö ei lahendanud adekvaatselt avaldamise kallutatust. Autorid kirjutavad:
„Antidepressantide uuringute avaldamise kallutatus on levinud ja moonutab tõendusbaasi. Paljud tööstusharu rahastatud antidepressantide uuringud on seni avaldamata või neist on ebapiisavalt teatatud. "
Nad jätkavad: “Cipriani jt. hõlmas 436 avaldatud ja 86 avaldamata uuringut, kuid võib-olla on läbi viidud tuhat antidepressantide uuringut. "
Arutelu jätkub
Üldiselt väidab dr Monkholm, et metaanalüüsiga seotud uuringute kestus oli lühike ja seetõttu ei olnud need tingimata rakendatavad inimestele, kes tarvitasid aastaid antidepressante.
Samuti olid toime suurused suhteliselt väikesed ja ehkki statistiliselt olulised, ei pruugi need olla kliiniliselt olulised.
Autorid märgivad ka, et antidepressante võtnud rühmades oli paljudes uuringutes suhteliselt kõrge väljalangevus. Autorite sõnul viitab see sellele, "et antidepressantide kasulikkus ei pruugi kahjusid üles kaaluda".
Analüüsi puuduste kõrval väidavad autorid ka seda, et "nende tulemusi esitati läbipaistmatult". See tähendas, et osade analüüside läbiviimist ei olnud võimalik välja selgitada.
"Kokkuvõttes ei toeta tõendid lõplikke järeldusi antidepressantide efektiivsuse kohta depressiooni korral täiskasvanutel, sealhulgas seda, kas nad on depressiooni korral platseebost efektiivsemad."
Kuigi autorid ei väida, et antidepressandid ei toimi, jõuavad nad järeldusele, et tõendid pole endiselt piisavalt tugevad. Nad nõuavad suuremaid, pikemaid ja rangemaid uuringuid. Nii olulisele küsimusele pööratakse tõenäoliselt pidevalt tähelepanu.
