Kroonilise valu uurimine: psühholoogia, sotsioloogia ja neuroteaduse sidumine
Vaatamata selle levimusele ei tea teadlased, miks mõnedel inimestel tekib krooniline valu. Uus uuring läheneb sellele küsimusele igast küljest, uurides raha ja mõistuse rolli.
Haiguste tõrje ja ennetamise keskuse (CDC) andmetel mõjutab krooniline valu Ameerika Ühendriikides umbes 1 täiskasvanust.
Peaaegu pooled neist inimestest väidavad, et valu piirab sageli nende igapäevaseid tegevusi.
Teadlased on kroonilist valu seostanud muu hulgas opioidisõltuvuse, ärevuse, depressiooni ja elukvaliteedi halvenemisega.
Aastate jooksul on teadlased püüdnud mõista kroonilist valu, lähenedes sellele erinevatest nurkadest.
Näiteks on mõned uurinud kroonilise valu sotsioloogilisi aspekte, otsides ühiskondlikke riskitegureid, nagu madalam sissetulek või hõiveseisund.
Teised on uurinud psühholoogiliste tunnuste rolli. Näiteks on viimase uuringu autorite sõnul mõned vanemad uuringud jõudnud järeldusele, et katastroofiline valu ja valu hirm on mõlemad "kroonilise valu tugevad ennustajad".
Tegelikult selgitavad autorid, et paljud peavad psühholoogilisi tegureid “kroonilise valu puude paremaks ennustajaks kui tegelik vigastus ise”.
Kuid vähesed uuringud üritavad ühendada psühholoogiat, ajutegevust ja majandustegureid.
Lahtiste otste sidumine
Uusim uurimustöö, mis ilmub nüüd ajakirjas PLOS-i bioloogia, asus kuduma kootud kudusid ja sõnastas viisi terviklikuma ülevaate loomiseks kroonilisest valust.
Esiteks hindas meeskond, kuidas kroonilise valuga seotud psühholoogilised tunnused suhtlevad üldiste isiksusetüüpidega. Teiseks kasutasid nad funktsionaalse MRI (fMRI) skaneeringuid, et teha kindlaks, kas nad suudavad tuvastada kroonilise valuga seotud tegevusmustreid.
Kolmandaks, kuna teadlased on juba tuvastanud, et kroonilisel valul on oma osa sotsiaalmajanduslikel teguritel, lisasid nad need võrrandisse.
Teadlased võtsid andmed randomiseeritud kontrollitud uuringust, mis hõlmas kroonilise seljavaluga inimesi. Kõik osalejad täitsid põhjalikke küsimustikke, mis kogusid teavet isiksuseomaduste ja sotsiaalmajanduslike tegurite kohta.
Uuringu jaoks külastas laborit 62 osalejat kuuel korral; neist neljal korral tehti fMRI puhkeolekus puhkeolekus. Veel 46 osalejat täitsid küsimustikud, kuid neil ei olnud aju skaneerimist.
Puhkeseisundi fMRI-uuringud mõõdavad ajutegevust, kui inimene ei tegele tunnetusliku ülesandega. Need skaneeringud annavad ülevaate aju funktsionaalsest korraldusest.
Uuringu autorid leidsid osalejatest neli omaduste või mõõtmete klastrit. Kaks neist dimensioonidest, mida nad nimetasid valu- ja tundeomaduseks, tundusid eriti mõjukad.
Valu-ja emote-omadus
Valu tunnus hõlmab traditsioonilisi tegureid, mis teadlaste arvates suurendavad juba kroonilise valu raskust, näiteks katastroofiline valu ja hirm valu ees. Selle mõõtmega isikud teatasid tõenäolisemalt hullemast valust.
Emote-joon tundus siiski kaitsvat; see mõõde hõlmab optimismi, madalamat neurootilisuse taset ja tähelepanelikkuse võimet.
Autorite sõnul näib Emote-omadus “kompenseerivat ja neutraliseerivat kroonilise valu negatiivset emotsionaalset mõju”.
Need mõõtmed kajastusid ka puhkeolekus tehtud fMRI-uuringutes ja vastasid sellele, mida autorid nimetavad "neurotraitideks". Need neurotraigid paistsid olevat stabiilsed ja teadlased jälgisid neid kõigi nelja aju skaneerimise käigus.
Nende neurotreitide osana aktiveerunud võrgud ei piirdunud aju piirkondadega, mis tegelevad valudega. Selle asemel levisid need piirkondadesse, kus teadlaste arvates on katastroofis näiteks oma osa.
Sissetuleku roll
Meeskond leidis, et suurema sissetulekuga inimesed olid kroonilise valu eest kaitstud. Väiksema sissetulekuga inimesed teatasid kõrgematest valu skooridest ja suuremast puudest. Need tulemused kajastavad varasema töö tulemusi sarnaselt.
Näiteks järeldati uuringus, milles vaadeldi finantsstabiilsuse rolli inimeste kroonilise valu kogemusel, et „[e] koonilised raskused olid seotud mitte ainult suurema kokkupuutega igapäevaste rahaliste muredega, vaid ka suurema haavatavusega valude vastu päevadel, mil igapäevased muret kogeti. "
Nagu uue artikli autorid selgitavad, võib see seos sissetulekuga olla tingitud muudest teguritest, mida nad selles uuringus ei käsitlenud, näiteks kasvatus, poliitika ja kultuur.
Olenemata sellest järeldavad nad, et leiud kinnitavad ideed, et "kroonilise valu kogemus ei juurdu mitte ainult bioloogias, vaid on ka ühiskonnas tihedalt kinnistunud".
Autorid märgivad uuringu mitmeid piiranguid. Näiteks välistasid nad keskmise või raske depressiooniga inimesed, mis nende arvates võib järelduste üldistatavust piirata.
Edasistes projektides soovivad teadlased oma küsimustikele põhjalikumalt lisada; see uuring ei arvestanud paljude võimalike oluliste teguritega, nagu töökeskkond, perekonnaseis ja juurdepääs tervishoiuteenustele.
Samuti hõlmas uuring ainult vähest arvu osalejaid, kellel kõigil oli krooniline seljavalu. On võimalik, et leiud ei laiene kogu elanikkonnale ega muud tüüpi kroonilisele valule. Need leiud pakuvad aga lähtekohta edasiseks uurimiseks; meeskonna lähenemine annab uue võimaluse selle halvasti mõistetud seisundi uurimiseks.
