Kas saame usaldada varajaste kliiniliste uuringute tulemusi?
Krooniliste haiguste uut ravi uurivate varajaste kliiniliste uuringute tulemused võivad sel nädalal avaldatud analüüsi kohaselt olla drastiliselt liialdatud.
Kui inimese keskmine eluiga aeglaselt pikeneb, kasvab krooniliste haigustega inimeste arv pidevalt. Tegelikult elab peaaegu pool Ameerika Ühendriikide täiskasvanutest vähemalt ühe kroonilise haigusega.
Kõiki neid seisundeid - sealhulgas südame- ja neeruhaigusi, insuldi, vähki ja diabeeti - saab ravida, kuid paljudel saadaolevatel ravimeetoditel on ebameeldivad kõrvaltoimed. Keegi pole veel ravitav.
Nii arstid kui ka patsiendid ootavad pikisilmi uudiseid haiguste ravimiseks mõeldud uuenduslike viiside kohta. Samal ajal on meditsiiniuuringud kõigi aegade tipptasemel. Ülemaailmselt kasvas registreeritud kliiniliste uuringute arv ajavahemikul 2004–2013 seitse korda.
Selline teadusuuringute hoog võib olla hea ainult inimestele, kes loodavad uut ravi saada. Ja siin kell Meditsiiniuudised täna, käsitleme võimalikult palju asjakohaseid uusi avastusi.
Näppude toomine tippajakirjade uutele leidudele on see, mis hoiab meie lugejaid tagasi. Murrangulise teaduse tähtsus ja põnevus hoiab mind tööl.
Niisiis, kui lugesin läbi aruande, mida täna arutame, pean tunnistama, et mu süda vajus veidi. Lühidalt järeldavad teadlased, et varajaste kliiniliste uuringute tulemustele tuleks läheneda ettevaatusega.
Mayo kliiniku tõenduspõhises praktikakeskuses läbi viidud analüüs uurib kurjakuulutavalt nimetatud Proteuse efekti.
Proteuse efekt
Uue ravi esmakordsel katsetamisel on varajased tulemused sageli palju selgemad kui hilisemates uuringutes. Teisisõnu, testitav ravim või protseduur näib esialgu paremini toimivat ja siis, kui seda hiljem uuesti uuritakse, väheneb efekti suurus. Seda nimetatakse Proteuse efektiks.
Kuigi seda mõju on muudes valdkondades varem mõõdetud, soovis juhtiv uuringu autor dr Fares Alahdab fenomeni uurida seoses krooniliste haiguste kliiniliste uuringutega.
Ta soovis näha täpselt, kui palju uuringuid mõjutas ja kui palju. Teine oluline küsimus, mille meeskond esitas, oli: "Miks see juhtub?"
Uurimiseks vaatasid nad läbi sadu artikleid. Need pärinesid kümnest parimast meditsiiniajakirjast vastavalt nende mõjufaktorile - ajakirjade universaalne järjestamise süsteem. Täpsemalt keskenduti 70 metaanalüüsile, mis avaldati aastatel 2007–2015.
Tulemused avaldatakse ajakirjas Mayo kliiniku toimetised. Teadlased näitasid, et esimese või teise uuringu, milles vaadeldi seadet või ravi, mõju oli 2,67 korda suurem kui järgnevates uuringutes täheldatud efekt.
"See liialdatud varajaste tulemuste nähtus esines tohutul 37 protsendil uuritud uuringutest," paljastab dr Alahdab.
Mõju on huvitav ja võib-olla ootamatu. Kuid sellel on tõsiseid tagajärgi ka krooniliste haigustega inimestele ja neile, kes neid ravivad.
"Sageli elavad patsiendid rohkem kui ühe kroonilise haigusega ja nad jälgivad oma arstidega uuringuid uute raviviiside kohta. Nad peavad teadma, et varasemate katsete käigus ilmnenud mõju ei pruugi aja jooksul välja tulla ja võib olla palju tagasihoidlikum. "
Juhtivteadur dr M. Hassan Murad
Lühidalt, varajasele avastamisele vastuse andmine hoolduse kohta võib olla ennatlik.
Miks see juhtub?
Teadlased alustasid oma uuringut paljude teooriatega, miks Proteuse efekt eksisteerib. Mõned muutujad, millel võib olla oma osa, hõlmavad uuringu suurust (võib-olla hilisemates uuringutes osales rohkem uuritavaid), uuringu pikkust (võib-olla varasemate uuringute kestus oli lühem) ja uuringupopulatsiooni (erinevus statsionaarsetes ja ambulatoorsetes). näiteks).
Teine oluline roll võib olla rahastamine. Kui teadlased töötavad ettevõttes, mis toodab katsetatavat ravimit, võib see olla stiimul positiivsete tulemuste kogumiseks. Samamoodi võidakse uuring varakult peatada, et anda soodsamaid tulemusi.
Kui analüüsis vaadati kõiki ülaltoodud muutujaid (ja paljusid muid), ei leidnud see kõigi uuringute ajal statistiliselt olulist mõju. Kuid igal üksikjuhul võib mõju eest vastutada üks või mitu neist teguritest.
Tundub, et ühest vastust pole. Autorid kirjutavad: "[Praegu] on Proteuse efekt vähemalt ettearvamatu."
See ei muuda kliiniliste uuringute varajasi tulemusi ebaoluliseks ega mõttetuks. Nii kaugele kui MNT muretsevad, on nad endiselt väärt aruandlust. Dr Murad ei taha, et tema järeldusi negatiivsena nähakse.
Tegelikult selgitab ta: „Mõni inimene võib arvata, et see on innovatsioonivastane sõnum. Vastupidi, me tervitame uusi ravimeetodeid. Tahame lihtsalt, et inimesed teaksid, et tegelikus praktikas täheldatav kasu, kui ravi antakse erinevate kaasuvate haigustega inimestele ja erinevates tingimustes, võib olla väiksem kui varasemates kliinilistes uuringutes. "
Koju kaasa võtmise teade on lihtne: võta varajased tulemused näpuotsatäie soolaga. Asi pole selles, et varased katsumused pole asjakohased - kaugel sellest. Need on vajalik osa teekonnast teooriast praktikasse. See võib olla kaal, mida me leidudele paneme, mis võib vajada muutmist.
Siin kell MNT, me pole veel päris valmis oma klaviatuurid üles panema.
